老左派的抗议：呼唤再来一次“文革” ▏马立诚
老左派的抗议：呼唤再来一次“文革”
文 ▏马立诚
千字文华 | 独家
本文摘自马立诚最新著作《最近四十年中国社会思潮》（点击进入），由作者授权发布。
一
一进入21世纪，英国《卫报》说欧洲左派衰落了。该报在2010年2月9日说：“意大利左派不复存在，法国社会党一片混乱，社会民主党成为德国大选最大输家。”
但我们这边不尽然。也许体制上的弊端有利于左派生存，中国老左派反而加剧了进攻态势，第四波博弈令人大开眼界。
第四波交锋有以下几个特点：
一是持续时间长，自2004年改革大争论至2011年轰动全国的唱红打黑高潮时期。
二是扔下面纱，与中共中央领导层彻底决裂。老左派不但彻底否定改革开放，而且点名批判邓小平，甚至把“执政集团”定位为“现代修正主义集团”、“走资本主义道路的当权派”。老左派要求为“四人帮”平反，呼唤再来一次“文革”，打倒“走资本主义道路的当权派”。
上文指出，老左派第二波、第三波的领军人物是邓力群。进入第四波博弈以来，1915年出生的邓力群在2005年出版了《十二个春秋》之后，由于身体原因，渐渐淡出。前冶金部副部长马宾和中央民族大学教授张宏良，在激烈程度上远远超过了邓力群，遂成为老左派在第四波博弈中的风头人物。
在介绍第四波博弈之前，先说2001年发生的一件大事，这是老左派发起新一轮进攻的序幕。
2001年7月1日，江泽民在中国共产党成立80周年纪念日发表讲话，要求把“社会其他方面的优秀分子吸收到党内来”。这里所说的“其他方面的优秀分子”，包括个体户和私营企业主。这是中共党建学说的一个重大突破，得到社会好评与支持。
其实，老左派很早就得知江泽民将要在党建方面有所突破的风声，先发制人。《真理的追求》杂志2001年1月号就发表项启源的文章《工人阶级的政党岂能吸收资本家？》，《中流》杂志4月号发表宫韫书的文章《决不能把私营企业主拉进中国共产党》。
但是，这些动作没能挡住江泽民，老左派十分气愤。江泽民讲话之后，7月20日，邓力群、吴冷西、李尔重、魏巍、林默涵、袁木等17人实名发表公开信《七一讲话是极其重大的政治错误事件》，以传单形式在社会上广为散发，并上网流传。信中说：“我们认为，七一讲话不是什么重大的理论创新，而是重大的理论修正。它涉及根本改变建党学说、共产党的基本性质，严重违反党章规定和组织原则等大是大非问题。”与这封信问世的同时，还有另外5封实名公开信在社会上广泛散发。这些公开信说，江泽民的讲话“向国内私营资本公开投降，等于公开傍大款。”“将资本家引狼入室，等于变成全民党。”一些公开信还说江泽民的讲话只代表他个人，不能代表党中央。
时任中央统战部副部长的胡德平站出来反对老左派。他在7月24日的山西《发展导报》发表文章《让有产者在政治上站起来》，指出个体私营业主也是劳动者，应该与其他阶层享受同等政治待遇。
这一回合，老左派实名上阵，显示出无所畏惧的决绝态势，渐行渐远。
二
下面介绍第四波交锋。
从2004年6月开始，经济学家郎咸平接连在内地媒体揭露TCL、格林柯尔、海尔等公司借国企改革之机侵吞国有资产。他认为国企不需要改革，国企改革必须停止，应该“以大政府主义和中央集权来纠正国企改革”。郎咸平的意见引起激辩，一场大争论由此而起。
在此期间，郎咸平多次与左派人物开会，共同声讨“主导中国产权改革20年的新自由主义学派”。老左派兴高采烈地称赞说，中国大地刮起了一场“郎旋风”。
2005年11月27日出版的香港《亚洲周刊》发表郎咸平的文章《人吃人的中国亟待和谐化》。文章说：中国国企改革蠹虫肆虐，教育改革成本穷人负担，医疗改革基本失败，三农问题触目惊心，政府腐败低效。再加上没有法治，官商勾结，环境污染，黑道拆迁，资金外流，大量浪费，司法暴力，已经天怒人怨。中国社会之坏，是五千年历史从来所没有过的。他问道：“这种人吃人的国家还能称作社会主义国家吗？”郎咸平情绪化的语言，博得民粹主义者欢呼。一些网民说他是“唯一敢说真话的经济学家”。
郎咸平的主张，遭到吴敬琏、张维迎、周其仁、秦晖、刘吉等人的批评与驳斥。国资委一些官员也不赞成郎咸平简单化、情绪化的意见。胡鞍钢则赞成展开这一场争论，认为有争论是好事。
2005年7月，一篇题为《刘国光谈经济学教学和研究中的一些问题》的文章在网上问世，被称为“重磅炸弹”。时年82岁的刘国光曾任中国社科院副院长。他说，当前经济学教学与研究中，马克思主义经济学边缘化。一些海归派没有经过马克思主义教育就进入教师队伍。他说，现在有的领导权不在马克思主义者手里，被西化色彩很浓的人篡夺了，要打教育部的板子。当前的一个突出问题是，资产阶级自由化正在复苏。一旦中国经济改革由西方新自由主义主导，经济基础就变了，共产党就掌握不了政权，私有制代表就要掌权。他说，经济学界反马克思主义，鼓吹私有化，已经形成势力。他要求强调计划的指导作用，他认为市场环境是产生腐败的温床。
北京乌有之乡书吧、毛泽东旗帜网站和中国历史唯物主义学会连续召开三次会议支持刘国光，称之为“刘旋风”。在会议发言中，有人说，自1993年起进行的产权制度改革，标志着新自由主义取代了马克思主义主导中国改革。有人说，与私有化的斗争是一场阶级斗争，是1949年以来两条道路斗争的继续。有人说，毛泽东在他一生的最后岁月亲自发动和领导了亿万群众反对和平演变的大演习（笔者按：指“文化大革命”），难能可贵。有人说国家财政系统的领导岗位也掌握在非马克思主义者手里。有人说，目前的情况是，有人打着改革的旗号复辟资本主义，领导权问题是要害，我们要多考虑领导权问题。
在讨论中，刘国光引人注目地再次提出姓社姓资问题。他说，争论焦点是坚持社会主义方向的改革，还是坚持资本主义方向的改革？这是又一场姓社姓资的争论，姓社姓资是回避不了的。
高尚全出来驳斥刘国光说，中国改革是按照邓小平理论来实践的，难道摸着石头过河是新自由主义吗？高尚全的意见得到了国务院领导人的支持。吴敬琏、晏智杰、皇甫平、何祚庥也相继发表文章批评刘国光。
三
2005年7月，全国人大常委会公布了《物权法（草案）》征求意见。8月12日，北京大学教授巩献田在网上发表致吴邦国委员长并全国人大常委会的一封公开信，指责《物权法（草案）》违背社会主义基本原则，引起激烈辩论，从而掀起了“巩旋风”。
巩献田说，无产阶级取得胜利之后，首要任务就是废除和破坏私有制，因此，社会主义宪法一定要明确公有财产神圣不可侵犯。我国宪法第十二条正是这样写的。
巩献田说，《物权法（草案）》把公共财产头上的“神圣”二字拿掉了，这是不可接受的。
笔者按：受到巩献田批评的《物权法（草案）》第四条是这样表述的，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
巩献田认为，《物权法（草案）》将公共财产和个人财产并列，违背了社会主义原则。
巩献田说，《物权法（草案）》的立法原则“背离苏俄民法典的社会主义传统”，迎合资本主义全球化和新自由主义经济学。
此信一出，立即引起轩然大波。老左派大声叫好，多次召开会议声援巩献田，对这位“破土而出”的“斗士”赞赏不已。
但是，法学家江平指出，巩献田这封信的本质，是要不要改革开放的问题。
全国人大常委会法工委姚红回答记者提问时说，《物权法（草案）》符合我国宪法规定。因为宪法规定实行社会主义市场经济。平等保护各类财产，是由市场经济的特点决定的。市场经济要求市场主体享有平等权利，如果市场主体不平等，市场经济就没法搞。如果国家财产和私人财产受到同样侵犯，而保护不同，老百姓不会答应。
争论了近两年。巩献田先后发表20多篇文章批评《物权法（草案）》，并多次发起签名活动，反对《物权法（草案）》，最多的一次签名者达3000名。
2007年3月16日，十届全国人大第五次会议对《物权法（草案）》进行表决。2799票赞成，52票反对，37票弃权，获得通过。
巩献田表示，他不服输，还要用各种方式反对《物权法》。
2005年2月24日，时任国务院总理温家宝签署的《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》（简称“36条”）颁布，这是中华人民共和国成立以来第一个以促进非公有制经济发展为主题的中央政府文件。《意见》要求放宽市场准入，对非公有制经济给予公平待遇，允许非公有制经济进入垄断行业、公用事业、基础设施、社会事业、金融业和国防工业。要加大对非公有制经济的财政金融支持。
2007年5月1日，一份由年过90岁的前冶金部副部长马宾牵头的109人签名信《致中共中央、全国人大、国务院的建议书》在社会上广为散发并上网流传。
《建议书》坚决反对国务院的“36条”，说“36条”违背了宪法关于以公有制为主体的规定。马宾等人说，非公有制经济已经大致占国民经济的三分之二，在这种情况下，为什么还要支持？《建议书》说，国内贫富分化，是由非公有制经济大发展造成的，私营经济的发展，对国家安全不利。马宾等人提议，由全国人大根据宪法赋予的权力，撤销“36条”。
老左派的讨伐造成了混乱。2008年7月21日，中国民（私）营经济研究会会长保育钧在《财经》杂志发表文章说，“36条”是一个划时代的好文件，但是由于种种原因，落实起来非常困难。保守势力和一些垄断利益集团用种种手段阻碍贯彻“36条”，私营经济仍然面临诸多门槛，被挡在“玻璃门”之外。
最严重的一次攻势，发生在十七大召开前夕。
2007年6月曝光的山西黑砖窑奴役并杀害工人的悲惨事件，刺痛了社会神经。7月12日，一封由马宾、李成瑞牵头的17人署名公开信广泛散发并上网流传，引起轰动。海外媒介也纷纷发表这封爆炸性信件。
购买马立诚最新著作《最近四十年中国社会思潮》（独家限量签名版），请点击上方图片或左下角阅读原文。